Введение В современном мире на фоне инновационных технологий стоматологической индустрии методики лечения пациентов с полным отсутствием зубов неуклонно модернизируются и совершенствуются [Арутюнов, 2016; Загорский, 2017; Биджиева и др., 2019; Данилина, 2019; Ершов и др., 2019; Шарафиддинова и др., 2020; Park, 2016; Kouadio, 2017; Lo Russo, 2018; Venezia P., 2019]. Изучению вопроса повышения качества оказания ортопедической помощи пациентам с полным отсутствием зубов посвящено множество работ отечественных и зарубежных исследователей [Иванова и др., 2016; Фастовец и др., 2016; Иванова, Черненко, 2017; Студенкин, 2018; Фастовец и др., 2019; Захарова и др., 2020; Чесноков, 2020]. Известен способ реконструкции зубных дуг пациентов по индивидуальным краниометрическим параметрам [Иванова, Черненко, 2017; Агашина, 2018; Панахов и др., 2019]. В доступной нам литературе мы не встретили сведений об удовлетворенности лечением полными съемными пластиночными протезами, реконструкция зубных дуг которых проводилась по индивидуальным краниометрическим параметрам пациентов с долихогнатическим типом строения лицевого скелета, что и послужило целью нашего исследования. Материалы и методы Для решения поставленной задачи было проведено анкетирование 61 пациента с полным отсутствием зубов, имеющих долихогнатический тип строения лицевого скелета, обратившихся в клинику ВолгГМУ для повторного протезирования. Для опроса использовалась авторская анкета, одобренная Комиссией по экспертизе диссертационных исследований Регионального Этического Комитета ВолгГМУ. Анкета содержала вопросы, касающиеся эстетических параметров протезов, уровня комфорта при использовании протезов, уровня фиксации протезов и качества пережевывания пищи, вопросы, касающиеся функционирования височно-нижнечелюстного сустава (ВНЧС), вопросы, связанные с временными рамками адаптации к протезам, вопросы с количеством посещений для коррекции протезов. К вопросам прилагалось несколько вариантов ответов. Анализ ответов проводился между двумя группами пациентов: в одной из которых реконструкция зубных дуг на полных съемных пластиночных протезах проводилась по индивидуальным краниометрическим параметрам (32 чел.), в другой - по общепринятым в ортопедической стоматологи методам (29 чел.). Результаты исследования показали, что после реконструкции зубных дуг по индивидуальным краниометрическим параметрам (ИКМП) пациенты реже указывали на несхожесть искусственных зубов со своими естественными, чем пациенты, реконструкция зубных дуг которых проводилась по общепринятым методикам (ОПМ) (рис. 1). % 40% 30% 20% 10% 0% 20,69% 18,7% 27,59% 31,03%   3,12% 3,12% После протезирования по общепринятой методике После протезирования с учетом индивидуальных краниометрических методов2 Количество пациентов, указавших на несхожесть искусственных зубов протезов с утраченными естественными (%). Количество пациентов, указавших отсутствие эстетики улыбки (%). Количество пациентов, недовольных эстетическим видом протезов (%). Рис. 1. Анализ ответов пациентов на вопросы, касающиеся эстетических параметров протезов Fig. 1. Analysis of patients responses to questions concerning the aesthetic parameters of prostheses Эстетический вид протезов после реконструкции зубных дуг по методике ИКМП не устраивал всего 3,12 % опрошенных, что в 9,95 раз меньше, чем после реконструкции зубных дуг по ОПМ. На несовершенство эстетики улыбки указали 3,12 % опрошенных, что в 21,03 раза меньше, чем после реконструкции зубных дуг по общепринятым методикам. На то, что не хватает места для языка, указали 6,2 % пациентов, что в 3,34 раза меньше, чем после реконструкции по ОПМ (рис. 2).       % 25% 20% 15% 10% 5% 0% 20,69% 24,14% 12,5% 6,2% 10,34% 3,12% После протезирования по общепринятой методике После протезирования с учетом Количество пациентов, указавших на отсутствие места для языка (%). Количество пациентов, указавших на прикусывание щек, губ, языка (%). Количество пациентов, указавших на дискомфорт при произношении звуков (%). индивидуальных краниометрических параметров2 Рис.2. Анализ ответов пациентов на вопросы, касающиеся уровня комфорта во время использования протезов Fig. 2. Analysis of patients ' responses to questions regarding the level of comfort during the use of prostheses На прикусывание щек, губ и языка жаловались 12,5 % пациентов, что в 1,93 раз меньше, чем после реконструкции по ОПМ. Количество пациентов, указавших на дискомфорт при произношении звуков речи, составило 3,12 %, что в 3,31 раза меньше, чем после реконструкции по ОМП. Наличие сбрасывания имеющихся протезов после реконструкции зубных дуг по методике ИКМП отмечали в 2,87 раз реже, чем после реконструкции по общепринятым методикам, поэтому дополнительные средства для фиксации протезов пациенты использовали в 9,4 % случаев, в то время как в группе сравнения данный показатель составил 20,69 % (рис. 3). % 50% 40% 30% 20% 10% 0% 44,83%   15,6% Количество пациентов, указавших на сбрасывание протезов (%). 20,69% 9,4% Количество пациентов, использующих дополнительные методы фиксации протезов (корега) (%). 41,38% 3,12% Количество пациентов, указавших на плохое пережевывание пищи (%). После протезирования по общепринятой методике     После протезирования с учетом индивидуальных краниометрических параметров2 Рис. 3. Анализ ответов пациентов на вопросы, касающиеся фиксации протезов и качества пережевывания пищи во время использования протезов Fig. 3. Analysis of patients ' responses to questions concerning the fixation of prostheses and the quality of chewing food during the use of prostheses Плохое пережевывание пищи при использовании протезов, реконструкция зубных дуг которых проводилась по методике ИКМП, пациентов отмечали в 13,26 раза реже, чем после реконструкции по ОПМ. Анализ вопросов, связанных с функционированием височно-нижнечелюстного сустава и жевательных мышц, показал, что на болезненные ощущения в области ВНЧС при использовании протезов, реконструкция зубных дуг которых проводилась по методике ИКМП, отметили 6,2 % пациентов, что 1,67 раз реже, чем после реконструкции по ОПМ (рис. 4). % 25% 20% 15% 10% 5% 0% 10,34% 6,2% Количество 17,24% 15,6% Количество 24,14%   18,7% Количество После протезирования по общепринятой методике После протезирования с учетом индивидуальных пациентов, указавших на болезненность в области сустава (%). пациентов, указавших на хруст в области сустава (%). пациентов, указавших на болезненные ощущения в области жевательных мышц (%).краниометрических параметров2 Рис. 4. Анализ ответов пациентов на вопросы, касающиеся функции ВНЧС Fig. 4. Analysis of patient responses to questions about TMJ function После протезирования по ИКМП хруст в области сустава пациенты отмечали в 1,11 раза реже, чем после реконструкции по ОПМ. Количество положительных ответов на наличие болезненности в области жевательных мышц после протезирования по индивидуальным краниометрическим параметрам встречалось в 1,29 раз реже, чем после реконструкции по общепринятым методикам. Изучение ответов, касающихся временных рамок адаптации, показало, что пациенты с долихогнатическим типом строения лицевого скелета, реконструкция зубных дуг которых проводилась по индивидуальным краниометрическим параметрам, чаще привыкали к протезам в течение одной недели - 87,5 % случаев, в то время как у пациентов в группе сравнения адаптация чаще наступала в конце третьей недели и больше - 75,85 % (рис. 5). % 100% 50% 0% 87,5%   3,45% 20,69% 75,86% 9,38% 3,12% После протезирования по общепринятой методике     После протезирования с учетом индивидуальных 1 неделя 2 недели 3 недели и больше краниометрических параметров2 Рис. 5. Анализ ответов пациентов на вопросы, касающиеся временных рамок адаптации к протезам Fig. 5. Analysis of patient responses to questions about the time frame of adaptation to prostheses Пациентам, реконструкция зубных дуг которых проводилась по методике ИКМП, для коррекции протезов потребовалось меньшее количество посещений в период адаптации, в то время как пациенты группы сравнения являлись на прием для коррекции протезов гораздо чаще (рис. 6). % 100% 50% 0% 87,1%   48,15% 44,44% 9,7% 7,41% 3,2% После протезирования по общепринятой методике     После протезирования с учетом индивидуальных краниометрических 1-2 посещения 3-4 посещения 5 и более посещений параметров2 Рис. 6. Анализ ответов пациентов на вопросы, касающиеся количества посещений для коррекции протезов Fig. 6. Analysis of patient responses to questions regarding the number of visits for prosthetic correction Пациентам, реконструкция зубных дуг которых проводилась по методике ИКМП, для коррекции протезов потребовалось 5 и более посещений в 3,2 % случаев, в то время как после реконструкции по ОПМ данный показатель составил 7,41 % случаев. Выводы Проведен анализ удовлетворенности лечением полными съемными пластиночными протезами пациентов с долихогнатическим типом строения лицевого скелета. В группе пациентов, реконструкция зубных дуг которых проводилась по индивидуальным краниометрическим параметрам, был отмечен высокий процент положительных ответов, касающихся улучшения эстетических параметров протезов, схожести искусственных зубов со своими естественными, улучшения параметров улыбки, улучшения качества фиксации протезов, увеличения пространства для языка, улучшения дикции, снижение процента прикусывания мягких тканей полости рта, снижение количества посещений для коррекции протезов во время адаптационного периода в отличие от результатов, полученных в группе сравнения. Результаты исследования могут быть применены в клинике ортопедической стоматологии.