С целью оценки клинической валидности системы поддержки принятия врачебных решений (СППВР) «Прогностика» для прогнозирования индивидуальной цитопротекторной эффективности этилметилгидроксипиридина малата (ЭМГП-малата) у пациентов с ишемической болезнью сердца (ИБС) был выполнен ретроспективный анализ рандомизированного клинического исследования (n = 60); стабильная стенокардия I–III функциональный класс (ФК). Пациенты были разделены на группы: базисная терапия (n = 30) и базисная терапия + ЭМГП-малат (n = 30); во второй группе ретроспективно рассчитывался прогностический коэффициент (ПК), выделивший подгруппы с прогнозируемым наличием [2яПК(+), n = 18] или отсутствием [2яПК(−), n = 12] цитопротекторной активности препарата. Валидность оценивалась методами ROC-анализа (Receiver Operating Characteristic), анализа кривых принятия решений (Decision Curve Analysis – DCA) и теста Хосмера – Лемешоу. Согласно ROC-анализу, площадь под кривой – Area Under Curve (AUC) – составила 0,927 (95 % ДИ: 0,824–0,997); DCA продемонстрировал превосходство СППВР над стратегиями «лечить всех» и «не лечить никого» во всём диапазоне пороговых вероятностей (20–99 %); тест Хосмера – Лемешоу подтвердил хорошую калибровку (χ² = 0,531; p = 0,912). СППВР «Прогностика» обладает отличной дискриминативной способностью, хорошей калибровкой и клинической полезностью.
To assess the clinical validity of the clinical decision support system (CDSS) "Prognostika" for predicting individual cytoprotective efficacy of ethylmethylhydroxypyridine malate (EMHP-malate) in patients with ischemic heart disease (IHD), a retrospective analysis of a randomized clinical trial was performed (n = 60; stable exertional angina, functional class I–III). Patients were allocated into standard therapy (n = 30) and standard therapy plus EMHP-malate (n = 30); in the latter group a prognostic coefficient (PC) was retrospectively calculated, stratifying patients into subgroups with predicted presence [Group 2-PC(+), n = 18] or absence [Group 2-PC(−), n = 12] of cytoprotective activity. Validity was assessed by ROC analysis (AUC), decision curve analysis (DCA), and the Hosmer – Lemeshow test. AUC was 0.927 (95 % CI: 0.824–0.997); DCA demonstrated superiority of the CDSS over "treat-all" and "treat-none" strategies across all threshold probabilities (20–99 %); the Hosmer–Lemeshow test confirmed good calibration (χ² = 0.531; p = 0.912). The CDSS "Prognostika" demonstrates excellent discrimination, good calibration, and substantial clinical utility.
Работа выполнена при финансовой поддержке ООО «Медимэкс» (г. Курган, Россия).