Введение

Артериальная гипертензия (АГ) является одним из распространенных неинфекционных заболеваний, которая ассоциируется с высоким риском развития сердечно-сосудистых осложнений, влияя на качество и продолжительность жизни [Williams et al., 2018; Драпкина, Елиашевич, 2016].

В настоящее время большое внимание уделяется причинам, препятствующим достижению конечной цели гипотензивной терапии, одной из которых является метеочувствительность. Больные с сердечно-сосудистыми заболеваниями чаще реагируют на изменения погодных условий. У женщин в 2 раза чаще отмечается повышенная метеочувствительность, чем у мужчин [Смирнов и др., 2018; Azcárate, Mendoza, 2017].

Анализ экономических затрат при лечении АГ может применяться для оценки эффективности расходования ресурсов системы здравоохранения и обоснованием инвестиций в профилактику и лечение для эффективного снижения заболеваний за счет сокращения ущерба в экономике [Mozaffarian et al., 2016]. Формулярная система здравоохранения России предполагает эффективно-затратное использование медикаментозных препаратов. Минимизация расходования материальных средств в условиях ограниченного финансирования системы здравоохранения у больных АГ с метеочувствительностью является актуальной проблемой кардиологии.

Цель исследования: оценить клинико-фармакоэкономическую эффективность фабомотизола в комплексном лечении больных артериальной гипертензией с метеочувствительностью.

Объекты и методы исследования

В исследовании участвовали 198 больных АГ II стадии, 2 степени, трудоспособного возраста (мужчин 61 (30,8 %), женщин 137 (69,2 %)), из них 102 (51,5 %) – метеочувствительные, 96 (48,5 %) – не метеочувствительные. Исследование проводилось на базе ГБУЗ РБ поликлиники № 46 г. Уфа за период 2019–2020 гг. и анализировались данные исходно и через 1 год, лечение проводилось в амбулаторных условиях.

Индивидуальное информированное согласие получено от каждого больного на использование материалов обследования в научных исследованиях.

Метеочувствительность у больных АГ устанавливали по данным анамнеза и метеопатического индекса B. de Rudder [Григорьев, Поважная, 2018]. Учитывали данные атмосферного давления, магнитных бурь, температуры воздуха г. Уфы за обследуемый период, которые получали с сервера сайта «Башгидрометцентр» (www.meteorb.ru).

Для определения клинической эффективности проводимого лечения с применением фабомотизола больные АГ с метеочувствительностью были разделены на 2 подгруппы методом «конвертов»: IА подгруппа (n = 51) – основная, получала гипотензивную терапию: лизиноприл (Диротон) 10 мг и индапамид (Арифон) 2,5 мг 1 раз в сутки, согласно рекомендациям Российского кардиологического общества (РКО, 2019) [Чазова, Жернакова, 2019] и дополнительно фабомотизол (Афобазол) – селективный небензодиазепиновый анксиолитик 50 мг в сутки за 3 дня до изменения погодных условий [Разумова и др., 2014], IБ подгруппа сравнения (n = 51) – больные АГ с метеочувствительностью и II группа (n = 96) – больные АГ без метеочувствительности получали антигипертензивную терапию (лизиноприл, индапамид). Информацию о приеме фабомотизола больные АГ с метеочувствительностью получали от лечащего врача через общую группу WhatsApp.

Фармакоэкономический анализ проводили по методике «затраты – эффективность» (cost-effectiveness analisis), который позволяет выявить соотношение количества суммы затраченных на использование лекарственных средств к эффекту. Данные рассчитывали по формуле CЕR = DC/Ef, где CER – «затраты – эффективность»; DC – прямые затраты на фармакотерапию; Ef – эффективность фарамакотерапии. В качестве единицы эффективности учитывали процент лиц, которые достигли целевые значения САД. Коэффициент «затраты – эффективность» CER (cost-effectiveness ratio) использовали с целью сравнения разных схем терапии, характеризирующих уровень затрат, отнесенных к единице эффективности [Решетько и др., 2015].

Критериями оценки эффективности фармакотерапии были: частота вызовов скорой медицинской помощи по поводу гипертонического криза, частота визитов к врачу, достижение целевого уровня АД и в качестве затрат – стоимость лекарственных средств. При оценке стоимости препаратов применяли прием единого временного среза, все цены учитывались по состоянию на 01.03.2020 г. с ресурса http://www.pharmindex.ru. Для каждой сформированной нами группы/подгруппы рассчитывали среднюю стоимость 12-месячного курса гипотензивной терапии с учетом частоты визитов к врачу и вызова скорой медицинской помощи. Данные исследования анализировали по исходному уровню и через год.

При оценке результатов затрат, ассоциированных с визитами к врачу, рассматривали стоимость консультации врача-кардиолога, который составляет 1 021,01 руб. в соответствии тарифам Российского кардиологического научно-производственного комплекса, вызов скорой медицинской помощи – 2 996,50 руб.

Статистическая обработка данных исследования проводилась с использованием программы STATISTICA 10.0 (StatSoft inc., США), для сравнения двух зависимых выборок по количественному признаку использовали расчет Вилкоксона, сравнение совокупностей по количественным признакам вычислили при помощи парного t-критерия Стьюдента. Различия считали статистически значимыми при p < 0,05.

Результаты исследования и их обсуждение

Анализ эффективности проводимой фармакотерапии у больных АГ с метеочувствительностью показал позитивную динамику, в IА подгруппе целевые уровни АД были достигнуты у 37 (72,5 %), в IБ подгруппе у 23 (45,1 %) и во II группе у 62 (64,6 %) лиц. Изучение стоимости лекарственных средств, побочные действия, частота вызовов скорой медицинской помощи были обоснованием для проведения фармакоэкономического анализа.

Изучение частоты побочных действий антигипертензивной терапии выявило появление сухого кашля на прием лизиноприла в IА подгруппе у 2 (3,9 %), в IБ подгруппы у 1 (1,9 %) и во II группе у 2 (2,08 %) больных АГ, полученные результаты сопоставимы с литературными данными [Вдовиченко и др., 2018; Tsai et al., 2017; Turner, Kodali, 2020].

Таблица 1
Table 1
Динамика клинической картины больных АГ с метеочувствительностью
Dynamics of the clinical picture of AH patients with meteosensitivity

Примечание: * при p < 0,05 – в сравнении с IБ подгруппой, # при p < 0,05 – в сравнении с больными II группы.

При оценке экономических затрат на лекарственные средства у больных АГ II стадии, 2 степени (табл. 2) использовали средние суточные дозы препаратов согласно рекомендациям РКО (2019).

Таблица 2
Table 2
Стоимость использованных препаратов для больных АГ
The cost of used drugs for patients with hypertension

Одним из компонентов в проведенном расчете по лечению больных АГ являются прямые затраты – нелекарственные средства: затраты на визиты к врачу-кардиологу и число вызовов скорой медицинской помощи, связанные с повышением АД. По результатам анализа за период наблюдения количество дополнительных визитов к врачу больных АГ с метеочувствительностью в IА подгруппе снизилось на 64,6 % (p = 0,001), в IБ подгруппе – на 27,2 % (p = 0,22) и во II подгруппе – на 44,6 % (p = 0,015) в сравнении с данными по лечению; количество вызовов скорой медицинской помощи – на 25,5 % (p = 0,033), на 7,8 % (p = 0,334) и на 15,6 % (p = 0,044) соответственно, целевые уровни САД/ДАД были достигнуты у 37 (72,7 %) и 35 (68,6 %); у 23 (45,1 %) и 26 (51,8 %); у 62 (64,1 %) и 67 (69,5 %) соответственно (табл. 3). Как видно из представленных данных, более выраженная позитивная динамика отмечалась у больных АГ I подгруппы, которые дополнительно получали фабомотизол.

Прямые лекарственные расходы – визит к врачу-кардиологу – исходно у больных АГ с метеочувствительностью в IА подгруппе составили 98 016,96 ± 4 900,9 руб., в IБ подгруппе – 82 701,81 ± 4 135 руб. и II группе – 75 554,74 + 3 777,7 руб.; вызовы скорой медицинской помощи в IА подгруппе – 62 926,5 ± 3 146,3 руб. (n = 51), в IБ подгруппе – 68 919,5 ± 3 445 руб. (n = 51) и во II группе – 80 905,5 ± 4 045,2 руб. (n = 96), анализ проведенного исследования свидетельствует о более высоких экономических затратах у больных АГ с метеочувствительностью.

Таблица 3
Table 3
Динамика фармакоэкономической эффективности у больных АГ
Dynamics of pharmacoeconomical efficiency in patients with hypertension

В результате проведенного лечения у больных АГ с метеочувствительностью II стадии, 2 степени сумма расходов в связи с визитом к врачу-кардиологу через год в IА подгруппе снизилась на 64,6 % (p = 0,0001) и составила 63 302,96 руб., в IБ подгруппе – на 27,2 % (p = 0,0003) – 22 462,22 руб. и во II группе – на 44,6 % (p = 0,001) – 33 693,33 руб.; сумма расходов в связи с вызовом скорой медицинской помощи уменьшилась на 61,9 % (p = 0,00001) – 38 954,5 руб.; на 27,3 % (p = 0,0003) – 20 975,5 руб. и на 37,04 %
(p = 0,0001) – 29 965 руб. соответственно.

Анализ затраты – эффективность у больных сердечно-сосудистыми заболеваниями дает возможность сопоставить затраты на медицинские технологии, которые отличаются по эффективности и к которым неприменим анализ минимизации расходов. Важным показателем эффективности фармакотерапии является процент больных АГ, у которых были достигнуты целевые значения АД, и большее число лиц отмечалось в IА подгруппе –72,7 %, которые на фоне гипотензивной терапии дополнительно принимали фабомотизол.

Для оценки клинико-экономической эффективности у больных АГ
основным показателем был достигнутый уровень САД. Выбор в качестве единицы
эффективности процента больных, достигшие целевые значения САД, является обоснованным, так как повышенный уровень САД – главный предиктор, определяющий вероятность развития осложнений при АГ. Результаты расчета показателя CER,
приведенные в таблице 4, указывают – чем ниже коэффициент CER, тем меньше
затраты на единицу эффективности и является более экономически благоприятной схемой лечения.

Таблица 4
Table 4
Показатель затрат-эффективности у больных АГ с метеочувствительностью
Cost-effectiveness indicator in patients with hypertension with weather sensitivity

Полученные результаты исследования свидетельствуют, что дополнительное применение фабомотизола в комплексной терапии для лечения больных АГ с метеочувствительностью снижают АД до целевого уровня, частоту повторных визитов к врачу, вызова скорой медицинской помощи и уменьшают фармакоэкономические затраты.

В работе Чумакова Е.А. с соавторами (2014) было показано, что при использовании фабомотизола у больных АГ в дополнении к основной гипотензивной терапии, в суточной дозе 30 мг в течение четырёх недель и  повторных курсах  через каждые два месяца, были достигнуты целевые уровни, но не указано число лиц, у которых достигнуты целевые уровни АД [Чумакова и др., 2014]. В нашей работе применялся фабомотизол коротким курсом перед изменением погодных условий в максимальной терапевтической дозе, результаты исследования свидетельствуют о более выраженном позитивном эффекте.

Авторы Свищенко Е.П., Гулкевич О.В. (2014) также применяли фабомотизол в качестве дополнительного препарата к основной терапии в суточной дозе 30 мг, данные исследования указывают, что достоверной динамики средних уровней АД не выявлено, но отмечают позитивный результат при индивидуальном анализе вариабельности АД [Свищенко, Гулкевич, 2014].

При анализе литературных данных мы не встретили работ, где фабомотизол применялся для больных АГ с метеочувствительностью, в отличие от вышеуказанных работ, предложенная нами методика дополнительного применения фабомотизола в комплексной терапии у больных АГ с метеочувствительностью применялась однократно в суточной дозе 50 мг за 3 дня до изменения погодных факторов, где отражается более выраженная эффективность.

Заключение

На сегодняшний день существует огромное количество гипотензивных препаратов, несмотря на это лечение артериальной гипертензии остается сложной задачей. Выбор гипотензивных препаратов часто усложняет работу врача на амбулаторном этапе, лекарственные средства с низкой стоимостью не всегда отвечают мировым стандартам, а дорогостоящие препараты могут не иметь клинических преимуществ. В связи с этим использование фармакоэкономического анализа способствует более рациональному перераспределению ресурсов, учитывая клиническую эффективность и экономические затраты.

Выводы

1. Результаты исследования показали, что у больных АГ с метеочувствительностью затраты на визиты к врачу-кардиологу, вызовы скорой медицинской помощи значительно выше в сравнении с больными АГ без метеочувствительности.

2. Применение фабомотизола в комплексном лечении больных АГ с метеочувствительностью является экономически обоснованным, за период исследования стоимость частоты визитов к врачу снизилась на 64,6 % (p = 0,001), частота вызовов скорой медицинской помощи – на 25,5 % (p = 0,033), достижение целевого уровня САД/ДАД – у 37 (72,7 %) и 35 (68,6 %) исследованных.

3. Дополнительное применение фабомотизола в комплексе с гипотензивной терапией переносится удовлетворительно, за период наблюдения клинически значимые побочные эффекты и нежелательные взаимодействия не выявлены.