Введение

Клиническая диагностика морфофункционального состояния языка, обусловленная его анатомическими особенностями и многофункциональностью, несмотря на современные технологии и визуальную доступность, нередко вызывает затруднения. Это обусловлено как малой частотой встречаемости лингвальной патологии в структуре основных стоматологических заболеваний, так и отсутствием необходимых акцентов при обследовании языка в норме и патологических состояниях.

В литературе имеются сообщения о попытках измерения силы мышц языка при различных его функциональных состояниях [Аболмасов, Разумовский, 1981; Мурашкина и др., 2023; Gomez et al., 2020; Birk et al., 2021]. Конструкция и принципы действия аппаратов, предназначенные для этой цели, различны. При этом изучение мышечной активности языка проводились без учета влияния объема полости рта как его функционального пространства. Вместе с тем исследованиями установлено, что для правильного симметричного развития челюстей, альвеолярных отростков и установления зубов в зубных дугах большое значение имеет миодинамическое равновесие мышц околоротовой области и языка [Матвеев и др., 2012; Иргашев, Махсудов, 2020; Ямашев, 2020; Васильева, Гусейнов, 2023; Животов и др., 2023].

Внутриротовое давление языка зависит от активности, массы и силы мышц языка, а также длительности и направленности такого действия. При этом он в наибольшей степени оказывает влияние на зубные дуги, затем на альвеолярные отростки и, наконец, на тело нижней челюсти, что подтверждено телерентгенографическим исследованием лицевого скелета [Агеева, 2022; Трезубов и др., 2022; Гиоева и др., 2024]. А с потерей зубов в зрелом возрасте язык начинает выполнять функцию раздавливающего пищу органа, что приводит к изменению его биомеханики и гипертрофии мышечной структуры [Ганина, 2022; Akintoye, 2020].

Таким образом, изучение взаимоотношения языка и полости рта в различных периодах развития человека и при различных патологических процессах является исключительно важным и малоизученным.

Цель: оценка диагностической ценности современного метода миотонометрии языка в комплексной оценке его морфофункционального состояния для улучшения диагностики и планирования лечения орофациальных дисфункций и патологий.

Объекты и методыисследования

Было проведено сравнительное нерандомизированное исследование 148 пациентов в период с января по сентябрь 2025 года на базе АУ ЧР «Республиканская стоматологическая поликлиника» Минздрава Чувашии (г. Чебоксары), которые были разделены на две группы.

Первую группу составили 58 (39,2 %) пациентов, основным критерием отбора в которую была сохранность целостности зубного ряда нижней челюсти, обеспеченной интактными или лечеными по поводу кариеса и его осложнений зубами, а также покрытых искусственными коронками. Критериями исключения были острые состояния, дефекты зубного ряда более 1 единицы и зубочелюстные аномалии. Средний возраст составил 38,4 ± 17,1 лет; мужчины – 36,2 %, женщины – 63,8 %.

Вторую группу составили 90 (60,8 %) пациентов, основным критерием отбора в которую явились протяженные концевые дефекты нижнего зубного ряда (1 и 2 класс по Кенеди) вследствие потери зубов более 1 года в результате одонтогенных воспалительных заболеваний. Критерии исключения: острые состояния, дефекты нижнего зубного ряда менее 3 единиц и зубочелюстные аномалии. Средний возраст составил 68,8 ± 9,3 лет, мужчины – 27,8 %, женщины – 72,2 %.

Исследование проводилось одной группой исследователей, в одинаковых условиях по локации, освещенности, аппаратно-инструментальному обеспечению и времени суток.

Комплексная морфофункциональная оценка языка включала в себя два этапа (см. таблицу).

Этапы исследования

Stages of research

Клиническое обследование пациентов обеих групп проводилось в одинаковом объеме в соответствии с клиническими рекомендациями. Параметры для оценки морфофункционального состояния языка применялись согласно рекомендациям И.Г. Ямашева и Р.С. Матвеева [2012] и включали в себя фиксацию в карте обследования методом двоичного кодирования:

1) жалоб: необычный вид языка, нарушение речи при отсутствии других причин, постоянную сухость во рту и повторяющееся прикусывание языка во время еды и разговора;

2) зубной формулы;

3) лопатообразной формой языка;

4) отношения языка к зубным рядам при открывании рта в состоянии физиологического покоя: в пределах внутренней поверхности зубного ряда в области нижних моляров или альвеолярной части нижней челюсти; или частичного или полного перекрытия жевательных поверхностей нижних моляров или альвеолярной части нижней челюсти;

5) типа прикуса: верхнечелюстное или нижнечелюстное перекрытие, или открытый в переднем отделе;

6) скученности зубов в сегменте от клыка до клыка;

7) готической или уплощенной формы твердого неба;

8) наличия протезов в полости рта (съемных, несъемных);

9) состояния уздечки языка при движении языка к небу;

10) наличия скратообразности («морщинистости») и глубины срединной складки языка;

11) гипертрофии сосочков языка;

12) ширины языка на уровне углов рта при его максимальном высовывании;

13) длины максимально вытянутого языка (ДМВЯ).

Далее, согласно алгоритму обследования, с помощью линейки и штангенциркуля проводилось измерение параметров лицевого черепа по краниометрическим точкам, определяющих границы полости рта для дальнейшего вычисления объема полости рта [Матвеев и др., 2012]: высота нижней трети лица от основания носа до нижней точки подбородка по средней линии, длина от нижнего края козелка уха до угла нижней челюсти справа и слева (среднее значение), от угла нижней челюсти до нижней точки подбородка по средней линии справа и слева (среднее значение), расстояние между коронками вторых премоляров верхних и нижней челюстей. При отсутствии зубов точкой измерения являлась середина альвеолярного гребня по ширине в проекции отсутствующего премоляра.

Полученные данные на первом этапе анализировались с помощью программы для ЭВМ «Клинико-биометрическая оценка объемных изменений языка человека» [Матвеев и др., 2011], в результате чего по каждому обследованному из обеих групп был получен результат оценки объема полости рта и языка в условных единицах.

Вторым этапом стало изучение мышечной силы языка у пациентов групп сравнения с помощью разработанного нами способа измерения силы давления мышц языка на зубные ряды [Матвеев и др., 2021]. В полость рта пациента вводили загубник, изготовленный из силикона на 3D-принтере, внутренняя полость которого посредством полой трубки и выходного канала загубника соединялась с чувствительным элементом аналогового датчика давления. При воздействии языка на датчик вырабатывается сигнал, поступающий на контроллер, который передает данные по последовательному интерфейсу в реальном времени на компьютер в программный пакет MS EXCEL, где с помощью специальной программы [Матвеев и др., 2022] происходит их визуализация и первичная обработка с выводом основных характеристик силового воздействия в режиме реального времени. Для дальнейшего анализа учитывались следующие показатели интерфейса специальной программы [Матвеев и др., 2022]: «минимальное весовое давление» (МинВД), «среднее весовое значение» (СрВЗ) и «максимальное весовое давление» (МаксВД) в единицах «килограмм нагрузки». Все значения регистрировались в единицах «килограмм нагрузки».

Далее все полученные данные вносились в сводную таблицу Microsot Exel 2007 для последующей статистической обработки. Описательные статистики представлены средним и стандартным отклонением (M ± SD), сравнения групп выполнены по критериям Стьюдента, Манна – Уитни и Пирсона (χ²-критерий).

Результаты и их обсуждение

Оценка результатов измерения объема полости рта у обследованных групп сравнения существенных различий не выявила (рис. 1).

Рис. 1. Результаты оценки объема полости рта в группах сравнения, %

Fig. 1. Results of oral cavity volume assessment in comparison groups, %

Увеличенный объем полости рта определялся в 69,0 % случаях в группе обследованных с сохраненными зубными рядами и в 61,1 % – в группе с протяженными концевыми дефектами нижнего зубного ряда (χ² = 0,034; р ≥ 0,05). Лица с уменьшенным объемом полости рта встречались только в первой группе.

Результаты следующего этапа показали, что распространенность макроглоссии – объемного увеличения языка – при протяженных концевых дефектах нижнего зубного ряда была значительно выше и составила 45,6 % в сравнении с первой группой, где данный показатель составил 6,9 % (χ² = 30,276; р ≤ 0,01) (рис. 2).

Рис. 2. Распространенность макроглоссии в группах сравнения, %

Fig. 2. Prevalence of macroglossia in comparison groups, %

Необходимо отметить, что такой клинический признак макроглоссии, как перекрытие языка жевательных поверхностей нижних моляров, а при их отсутствии – ее альвеолярного гребня, при открывании рта встречался чаще у обследованных второй группы (51,1 %) в сравнении с первой – 22,4 % (χ² = 10,95; р = 0,00094). При этом другой клинический признак макроглоссии – отпечатки зубов на боковых поверхностях языка или фестончатый его край, с одной или обеих сторон, – достоверно не отличался: в первой группе – 29,3 %, во второй – 20,0 % (χ² = 1,725; р = 0,422), что свидетельствует о малой диагностической ценности данного клинического признака макроглоссии и зависимости его проявления от состояния функционального пространства языка.

Таким образом, длительное отсутствие зубов в области моляров и премоляров из-за их потери вследствие кариеса и его осложнений, а также заболеваний пародонта приводит в большинстве случаев к объемному увеличению языка – макроглоссии – при относительно стабильных значениях объема полости рта, что обусловлено замещением языком жевательной функции утерянных зубов при формировании пищевого комка, приводящим к гипертрофии его мышечных волокон. Также следует учитывать возрастающую с возрастом коморбидность пациентов, что также отображается на морфофункциональном состоянии языка [Ямашев, Матвеев, 2015].

В связи с этим было интересным изучение миотонуса языка для оценки его роли при протезировании пациентов с вторичной адентией, особенно съемными конструкциями (рис. 3).

Рис. 3. Показатели миотонуса языка в контрольной группе и группе сравнения

Fig. 3. Myotonia of the tongue in the control group and the comparison group

Как видно из графика на рисунке 3, увеличение языка в группе сравнения приводило к снижению показателей его миотонуса по всем трем параметрам (р = 0,02; 0,001; 0,003 соответственно).

Однако при помещении съемной ортопедической конструкции в полость рта миограмма языка изменялась у пациентов второй группы (рис. 4)

При помещении обследованным второй группы индивидуально изготовленных съемных ортопедических конструкций в полость рта все три параметра увеличивались, но не достигали значений давления языка в первой группе: 0,61 (0,33–0,74), 1,08 (0,81–1,53) и 2,09 (1,51–3,00) соответственно (р = 0,144; 1,718; 0,045).

Рис. 4. Пример изменения миотонуса языка после помещения съемной ортопедической конструкции в полость рта обследуемому второй группы

Fig. 4. Example of changes in tongue myotonia after placing a removable orthopedic structure
in the mouth of a patient in the second group

Выводы

Предложенный нами способ миотонометрии языка обладает достаточной чувствительностью и объективностью для анализа изменений его миотонуса, выражавшихся в значительном снижении силы давления языка у пациентов с протяженными дефектами нижнего зубного ряда в области премоляров и моляров (1,2 класс по Кенеди) по всем трем измеряемым параметрам на фоне высокой распространенности макроглоссии в данной группе. При этом установлено, что комплексная морфофункциональная оценка состояния языка должна включать изучение объема полости рта как его функционального пространства для объективизации клинической картины макроглоссии и состояния миотонуса языка.